一卷。元何中(见《通鉴纲目测海》)撰。朱熹曾谓周敦颐《通书》乃发明《太极图说》之义，故注《通书》者皆比附于太极阴阳五行。何中认为，二书各自为义，不必字字牵合。故作此书以辨之。前有自序，谓“自天地以来，止有一理，理之同者，虽百世之上百世之下，九州之内四荒之外，无不同也，而况一人之心，一人之言?岂有不相通者乎?朱子释《通书》，显微阐幽，有功于学者至矣，然必欲以《通书》发明《图说》，则恐非周子著书之本意”。其持论颇精核，所疑各条，亦皆中理。卷末附记称：“窃窥朱子之意，同时学者固有疑图说非周子之书，而朱子主张甚力，遂次《图说》为主，而以《通书》为发明《图说》而作。”《四库全书总目》认为何中之言“深得当时有激而言之故，然二书分而解之，固各有文理，合而解之，于本意亦无所害，既非宏旨所关，又何必字句之间徒滋聚讼耶?”《四库全书总目》有该书存目。
四卷，清王巡泰纂修。王巡泰，字岱宗，号零川，陕西临潼县人，进士，乾隆四十一年(1776)调任兴业县知县。此编是乾隆间知县王巡泰始创，成书于乾隆四十六年(1781)。全志共四卷，卷首七序、凡例八则、目录
七卷。清毛奇龄(1623－1713)撰。毛奇龄字大可，一字齐于，号初晴，又号西河，清经学家、文学家，浙江萧山人。曾任翰林院检讨、明史馆纂修官。学识渊博，贯通群经。其治经重在以经解经，而不自立己说，以此
四卷。宋吴澄(详见《易纂言》)撰。《尚书》有古、今文之分。澄此书唯注今文，不及古文。《自序》谓“晋世晚出之书，别见于后”。然除此四卷之外，澄并未释古文一篇。注《尚书》专释今文，自此书始。此书诠解《尚书
二卷。此书没有署明撰述人的姓名，所释至“浮于汶达于济”以下就残缺了，可能现存者不是完整的书。书中多采取胡渭《禹贡锥指》之说，但并不尽从胡氏，对胡氏之说中不当处，也提出疑问，且旁加引证，下以己意。但作者
一卷。唐代释道宣撰。道宣生平事迹详见《四分律合注戒本》辞条。《释门章服仪》是道宣居西明寺，显庆四年(659)所撰。共收文十篇，第一篇，制意释名；第二篇，立体拔俗；第三篇，胜德经远；第四篇，法色光俗；第
一卷。清陈瑶宾录。是书专究字迹，虽属无关紧要，但默识者每多混淆。如“后”勿误为“後”，“壹”勿误为“一”，“揜”勿误为“掩”。又如“期”与“朞”，“”与“饥”不可互易。又如“唯”即“惟”，而《孟子》七
九卷。清戴震撰。戴氏把古韵分为九类二十部，而为之表。“每类中各详其开口合口、内转外转、重声轻声，呼等之绵琐，今音古音之转移，纲领既张，纤悉毕举，彼此相配，四声一贯，所以补前人所未为而厘之就绪者也。按东
二十卷。元程端学(详见《春秋本义》)撰。此书以攻驳三传为主，凡程氏认为三传有可疑者，皆摘录经文传文而引诸儒之说疏辩干下。不信三传之风创于唐啖助、赵匡，而韩愈亦有“《春秋》三传束高阁，独抱遗经究始终”之
五卷。清李调元(1734－?)撰。调元另有《易古文》，已著录。李氏认为《周礼》乃“古周官底簿”，其自序称，曾作《周礼笺》，“复以其余，摘取注中经文互异之字而笺之”，而成此书。李氏又说，过去人们对《周礼
十卷。清胡林翼撰。此书体例同《读史兵略》。因前编终于五代，故又作《续编》，述宋、元、明三朝兵事，取材于毕沅《续资治通鉴》和《明史》。此书有清光绪二十六年(1900)上海图书集成印刷局铅印本，据莫友芝抄